四千五百二十五章 再次被推上風口浪尖的AI武器
清晨六點，浩宇工業研發中心的量子智慧實驗室還浸在淡藍色的量子光束裡，陳銘剛結束一輪混沌推演，指尖的疲憊還未散去，辦公桌上的加密衛星電話突然發出急促的蜂鳴。這是與軍方情報部門專屬的通訊線路，通常只在緊急事態下啟用，他心頭一沉，快步接起電話。
電話那頭的聲音壓得極低，卻帶著難以掩飾的凝重：“陳博士，緊急情況，西方A國的‘獵鷹’無人攻擊機在中東某地區執行任務時，發生嚴重誤擊事件。AI系統將一個平民村落判定為武裝分子據點，發起飽和打擊，目前已知傷亡超兩百人，其中大部分是老人和兒童。”
陳銘握著聽筒的手猛地一緊，咖啡杯在指尖晃動，溫熱的液體濺在白大褂上，留下深色的印記。“獵鷹”無人機他有所瞭解，搭載的是A國最新一代戰場AI決策系統，主打“自主識別、自主打擊”，是西方軍工界標榜的“智慧作戰標桿”。他下意識地看向實驗室中央的8.0版本系統模組，淡藍色的光芒此刻竟顯得有些冰冷——AI自主決策，這正是他們此刻攻堅的核心方向，而一場血淋淋的慘案，已經在千里之外上演。
掛掉電話的十分鐘內，訊息如同掙脫枷鎖的洪流，席捲了全球各大媒體平臺。社交網路上，現場影片觸目驚心：原本炊煙裊裊的村落被炮火夷為平地，斷壁殘垣間散落著孩童的玩具、老人的衣物，倖存的村民跪在廢墟前哀嚎，鏡頭掃過之處，盡是絕望與瘡痍。A國軍方起初試圖封鎖訊息，卻被當地記者拍下的畫面徹底擊穿防線，隨後發布的宣告含糊其辭，將責任歸咎於“戰場環境復雜、情報資料偏差”，絲毫未提及AI系統的決策漏洞。
輿論的怒火瞬間點燃。從紐約國際組織總部前的抗議示威，到歐洲多國議會的緊急質詢，再到全球網友發起的“抵制致命AI武器”聯名活動，世界各地都在聲討這場由人工智慧引發的人道主義災難。“AI不該擁有生殺大權”“停止研發致命智慧武器”的口號響徹街頭，人工智慧軍事技術被再次推上風口浪尖，成為全球爭議的核心。
浩宇工業很快被捲入這場風暴的中心。作為全球AI軍事技術的領跑者，7.0版本系統的群體意識協同、量子生物直連技術早已成為行業標桿，8.0版本的自主預判決策更是備受矚目。事件曝光後，國內外媒體的鏡頭紛紛對準浩宇工業，質疑聲、指責聲、擔憂聲交織而來。
國內某主流媒體的評論文章直指核心：“當人工智慧擁有自主打擊許可權，人類是否還能掌控戰爭的邊界？浩宇工業作為行業巨頭，其技術研發方向關乎全球安全格局，理應給出明確的論理底線。”國際上，西方部分勢力更是借題發揮，A國軍工企業暗中推波助瀾，散佈“浩宇工業AI技術更具危險性”“東大AI軍事技術缺乏監管”的謠言，試圖將輿論矛頭引向東大，掩蓋自身的技術缺陷與責任缺失。
研發中心的會議室裡，氣氛壓抑得讓人喘不過氣。巨大的螢幕上迴圈播放著慘案現場的報道與各方評論，張小蕾將一份輿情分析報告推到桌中央，眉頭緊鎖：“截至目前，關於浩宇工業的負面輿情增長了300，海外多個合作意向國暫停了洽談，部分已簽訂的民用技術合同收到了延期執行的通知。西方媒體的惡意炒作正在擴散，甚至有議員提議限制我國AI軍事技術的出口。”
生產部負責人周永輝臉色凝重：“更棘手的是，軍方列裝7.0系統的後續批次訂單，也被要求暫緩生產。雖然軍方表示是‘例行評估’，但明眼人都知道，這是受輿論影響的連鎖反應。如果不能盡快平息爭議，不僅民用市場受創，軍用領域的信任也可能被動搖。”
眾人的目光紛紛投向吳浩，他指尖輕輕敲擊著桌面，目光落在螢幕上那張倖存孩童的照片上，孩童眼中的恐懼與茫然，像一根細針，刺得人心臟發緊。“先暫停8.0版本自主打擊模組的研發，全員聚焦AI論理風控體系的升級。”吳浩的聲音沉穩卻堅定，打破了會議室的沉默，“慘案的根源，不是AI技術本身，而是缺乏敬畏之心的技術應用與不完善的論理枷鎖。A國的錯誤，不能成為我們的桎梏，但必須成為我們的警鐘。”
陳銘立刻附和：“我同意吳總的看法。‘獵鷹’無人機的AI系統，本質上是‘純資料驅動’，缺乏人文論理判斷與人工幹預的強制閾值。它能識別目標的外形、動作，卻無法區分平民與武裝分子的本質，更不懂生命的重量。我們要做的，不是放棄自主決策技術，而是給AI裝上‘論理大腦’，築牢不可逾越的生命紅線。”
當天下午，浩宇工業召開緊急新聞發布會，吳浩親自出席，面對全球媒體的鏡頭，態度坦誠而堅定。“中東慘案是一場令人痛心的人道主義災難，其核心癥結在於AI軍事技術的論理缺失與監管空白。”吳浩的聲音透過麥克風傳遍全球，“浩宇工業始終堅信，技術是守護和平的工具，而非製造殺戮的武器。我們將即刻成立AI論理委員會，邀請國內外論理學家、軍事專家、法律學者共同參與，制定AI軍事技術的論理準則與應用邊界；同時，公開7.0版本系統的論理風控細節，接受全球監督。”
發布會上，陳銘詳細介紹了浩宇工業已有的論理設計：“7.0版本系統的群體意識協同，始終將‘人工授權’作為核心前提，AI僅提供決策建議與執行輔助，任何打擊指令的下達，必須經過至少兩名指揮人員的雙重確認，且具備實時撤銷許可權。我們的技術邏輯，是‘人機協同、人為主導’，而非將生殺大權完全交給機器。”
這場發布會暫時緩解了輿論壓力，但質疑並未完全消散。西方某主流媒體記者追問：“如何保證貴公司的論理準則不會被打破？未來8.0版本的自主預判功能，是否會突破人工幹預的底線？”
請：